血清肿瘤标志物联合检测在非小细胞肺癌诊断中的价值

对照组）血清中CYFRA21-1、SCC-Ag、CEA及CA125的含量， 并对其敏感性和特异性进行分析。结果 非小细胞肺癌组血清肿瘤标志物CYFRA21-1、SCC-Ag、CEA、CA125水平均明显高于肺部良性疾病组及健康对照组， 差异均有统计学意义（P<0.01）。非小细胞肺癌组患者血清CYFRA21-1、SCC-Ag、CEA及CA125阳性率明显高于肺部良性疾病组及健康对照组， 差异均有统计学意义（P<0.01）， 敏感性分别为59.8%、26.8%、52.9%及61.1%；CYFRA21-1和SCC-Ag对肺鳞癌、CEA和CA125对肺腺癌的敏感性较高， 分别达到71.7%、41.2%及72.2%、79.2%， 分别高于对另一类型肺癌的敏感性， 差异均有统计学意义（P<0.01）。各指标单检对非小细胞肺癌诊断的敏感性分别为59.9%、26.8%、52.9%及61.1%， 4项联合检测敏感性为89.8%， 明显高于单项指标检测， 差异具有统计学意义（P<0.01）。结论 血清CYFRA21-1、SCC-Ag、CEA及CA125联合检测可提高非小细胞肺癌诊断的敏感性， 并有助于非小细胞肺癌的初步分型。

【关键词】 非小细胞肺癌；肿瘤标志物；诊断

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.05.001

Value of combined detection of serum tumor markers in diagnosis of non-small cell lung cancer SHEN Juan， ZHOU Yun， XIA Shou-hui， et al. Department of Clinical Laboratory， Zhejiang Huzhou People’s Liberation Army 98 Hospital， Huzhou 313000， China

【Abstract】 Objective To explore the value of combined detection of serum tumor markers cytokeratin 19 fragment （CYFRA21-1）， squamous cell carcinoma antigen （SCC-Ag）， carcinoembryonic antigen （CEA） and carbohydrate antigen 125 （CA125） in diagnosis of non-small cell lung cancer. Methods Content of serum CYFRA21-1， SCC-Ag， CEA and CA125 in 157 non-small cell lung cancer patients （85 squamous carcinoma cases， 72 adenocarcinoma cases， non-small cell lung cancer group）， 89 benign pulmonary diseases patients （benign pulmonary diseases group） and 50 health people （health control group） were detected by chemiluminescence method， and its sensitivity and specificity were analyzed. Results The non-small cell lung cancer group had obviously higher CYFRA21-1， SCC-Ag， CEA and CA125 level than the benign pulmonary diseases group and health control group， and their difference had statistical significance （P<0.01）. The non-small cell lung cancer group had obviously higher positive rate in serum CYFRA21-1， SCC-Ag， CEA and CA125 than the benign pulmonary diseases group and health control group， and their difference had statistical significance （P<0.01）， with sensitivity respectively as 59.8%， 26.8%， 52.9% and 61.1%. CYFRA21-1 and SCC-Ag had higher sensitivity for lung squamous carcinoma， and CEA and CA125 had higher sensitivity for lung adenocarcinoma， respectively as 71.7%， 41.2% and 72.2%， 79.2%， which were respectively higher than the sensitivity to another type of lung cancer. Their difference had statistical significance （P<0.01）. Single indicator detection had sensitivity of non-small cell lung cancer respectively as 59.9%， 26.8%， 52.9% and 61.1%， which was 89.8% in combined detection of 4 indicators. The combined detection had higher sensitivity than single indicator detection， and the difference had statistical significance （P<0.01）. Conclusion Combined detection of serum CYFRA21-1， SCC-Ag， CEA and CA125 can improve the sensitivity of non-small cell lung cancer diagnosis， and contribute to preliminary classification of non-small cell lung cancer.

【Key words】 Non-small cell lung cancer； Tumor markers； Diagnosis

肺癌是我国发病率和死亡率最高的恶性疾病， 其中非小细胞肺癌占到80%， 5年生存率较低， 大部分患者会死于术后复发和转移[1， 2]。目前肺癌的确诊多依赖于组织细胞学检查， 这种方法给患者带来的创伤较大， 容易合并多种并发症。血清肿瘤标志物的检测具有创伤小、取材和检测方便、重复性好等特点， 在肿瘤的筛查、诊断、分型及预后等方面有重要的参考价值[3]。本文就肿瘤标志物细胞角蛋白19片段（cytokeratin 19 fragment， CYFRA21-1）、鳞状上皮细胞癌抗原（squamous cell carcinoma antigen， SCC-Ag）、癌胚抗原（carcino-embryonic antigen， CEA）及糖类抗原125（carbohydrate antigen 125， CA125）联合检测在非小细胞肺癌诊断中的价值进行探讨。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2014年2月～2016年11月在本院首诊的非小细胞肺癌患者157例（非小细胞肺癌组、肺部良性疾病患者89例（肺部良性疾病组）及50例健康人（健康对照组）。非小细胞肺癌组患者中， 男96例， 女61例， 年龄36～81岁， 平均年龄（60.5±14.7）岁；肺鳞癌85例， 腺癌72例， 所有病例均经临床和病理证实。肺部良性疾病组患者中， 男52例， 女37例， 年龄37～85岁， 平均年龄（58.6±16.9）歲；肺结核23例， 肺部感染性疾病38例， 慢性阻塞性肺疾病28例。健康对照组50例， 为本院健康体检者， 男30例， 女20例， 年龄35～78岁， 平均年龄（55.4±13.8）岁， 无肝、肾等系统疾病。三组研究对象年龄、性别比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 采集三组研究对象清晨空腹静脉血3 ml， 于4000 r/min

离心10 min， 分离血清待测。CEA、CA125的测定采用Beckmen Coulter Access全自动微粒子发光免疫分析仪， 试剂由Beckmen Coulter公司提供。CYFRA21­1、SCC-Ag的测定采用AutoLumo A2000全自动化学发光免疫分析仪， 试剂由安图生物公司提供。各肿瘤标志物阳性诊断标准为CYFRA21­1<3.3 ng/ml、SCC-Ag<1.5 ng/ml、CEA<5.0 ng/ml、CA125<35 U/ml， 结果以高于临界值判定为阳性。

1. 3 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 三组研究对象4种血清肿瘤标志物检测水平比较 非小细胞肺癌组血清肿瘤标志物CYFRA21-1、SCC-Ag、CEA、CA125水平均明显高于肺部良性疾病组及健康对照组， 差异均有统计学意义（P<0.01）。见表1。

2. 2 4种血清肿瘤标志物在各组中阳性率比较 非小细胞肺癌组患者血清CYFRA21-1、SCC-Ag、CEA及CA125阳性率明显高于肺部良性疾病组及健康对照组， 差异均有统计学意义（P<0.01）， 敏感性分别为59.8%、26.8%、52.9%及61.1%；CYFRA21-1和SCC-Ag对肺鳞癌、CEA和CA125对肺腺癌的敏感性较高， 分别达到71.7%、41.2%及72.2%、79.2%， 分别高于对另一类型肺癌的敏感性， 差异均有统计学意义（P<0.01）。见表2。

2. 3 4项指标单检及联合检测对非小细胞肺癌诊断的敏感性和特异性 各指标单检对非小细胞肺癌诊断的敏感性分别为59.9%、26.8%、52.9%及61.1%， 4项联合检测敏感性为89.8%， 明显高于单项指标检测， 差异具有统计学意义（P<0.01）；肺部良性疾病组和健康对照组4项联合检测结果均正常的共有118例， 特异性为84.9%。见表3。

3 讨论

非小细胞肺癌是肺癌中最常见的类型， 主要包括肺鳞癌和肺腺癌， 大部分肺癌患者确诊时已是晚期， 失去根治良机。肿瘤标志物是细胞发生癌变的过程中产生的或过量表达的活性物质， 在肿瘤的早期诊断、疗效评估及预后方面有一定的价值。单一的肿瘤标志物检测没有足够的灵敏度和特异性， 因此， 需要敏感、特异的标志物组合来提高肿瘤诊断的敏感性和特异性[4]。

CYFRA21-1是一种可溶性的细胞角蛋白19片段， 主要存在于层状或鳞状上皮组织细胞以及肿瘤细胞的细胞质中， 机体发生癌变会激活蛋白酶， 大量角蛋白片段被破坏和溶解后导致CYFRA21-1大量释放进入血液。CYFRA21-1对食管鳞癌、非小细胞肺癌、宫颈癌、膀胱癌、胆道癌都有较好的敏感性， 尤其对非小细胞肺癌中的鳞癌的诊断、病程监测和预后有较高的临床应用价值。另外， 一些非肿瘤性疾病如肺气肿、支气管炎等也可有CYFRA21-1 水平轻度增高[1， 5]。SCC-Ag

是由鳞状上皮细胞产生的一种糖蛋白， 主要存在于肺、子宫、头颈部等鳞状上皮细胞癌的胞浆中， 是鳞癌肿瘤标志物， SCC-Ag升高多见于宫颈癌、肺鳞癌、头颈部癌、食管癌、肛管及皮肤鳞癌患者， 肿瘤越到晚期， SCC-Ag水平越高， 一些非鳞状细胞癌如胰腺癌和胃癌患者的SCC-Ag水平也可异常升高[1， 6]。CEA是分子量为22KD的多糖蛋白复合物， 是一种与消化系统肿瘤有关的广谱肿瘤标志物， 也见于非消化系统肿瘤和非肿瘤性疾病， 在胰腺癌、胃癌、肠癌、肝细胞癌、食管癌、肺癌患者的血清中多有异常升高， 对肺癌中的腺癌有较高的敏感性， CEA的动态检测可作为恶性肿瘤的复发、转移及预后的依据之一[7-11]。CA125是一种卵巢相关抗原， 其水平升高可见于卵巢恶性肿瘤， 但在肺癌、胰腺癌、乳腺癌、胃癌、肠癌等也有一定的阳性率， 一些非肿瘤性疾病如子宫内膜异位症、盆腔炎以及肝炎等也可有异常升高[10， 12-16]。

本组检测发现， 非小细胞肺癌组血清肿瘤标志物CYFRA21-1、SCC-Ag、CEA、CA125水平均明显高于肺部良性疾病组及健康对照组， 差异均有统计学意义（P<0.01）。非小细胞肺癌组患者血清CYFRA21-1、SCC-Ag、CEA及CA125阳性率明显高于肺部良性疾病组及健康对照组， 差异均有统计学意义（P<0.01）， 敏感性分别为59.8%、26.8%、52.9%及61.1%；CYFRA21-1和SCC-Ag对肺鳞癌、CEA和CA125对肺腺癌的敏感性较高， 分别达到71.7%、41.2%及72.2%、79.2%， 分别高于对另一类型肺癌的敏感性， 差异均有统计学意义（P<0.01）。各指标单检对非小细胞肺癌诊断的敏感性分别为59.9%、26.8%、52.9%及61.1%， 4项联合检测敏感性为89.8%， 明显高于单项指标检测， 差异具有统计学意义（P<0.01）。肺部良性疾病组和健康对照组4项联合检测结果均正常的共有118例， 特异性为84.9%， 略低于各指标单检的特异性。肺部良性疾病组和健康对照组也有较低的阳性率及结果增高， 那是因为一些非肿瘤性的疾病也可导致某些肿瘤标志物水平的增高， 需要做好定期复查以及结合临床其他检查综合分析。

综上所述， 任何肿瘤标志物都会由于诊断敏感性和特异性的不同而存在一定的局限性， 多種肿瘤标志物的联合检测则可以提高肿瘤诊断的敏感性。血清CYFRA21-1、SCC-Ag、CEA及CA125的联合检测可以提高非小细胞肺癌的诊断阳性率， 并且有助于初步分型， 在肿瘤的筛查、诊断、分型及预后等方面具有较好的参考价值。

参考文献

[1]尹竺晟， 戈伟， 罗卫.肿瘤标志物在非小细胞肺癌患者诊断中的价值.中国医药导报， 2016， 13（23）：102-104.

[2]王萍， 曹永彤， 李京华， 等.血清肿瘤标志物联合检测对非小细胞肺癌中早期诊断的临床价值. 中华全科医师杂志， 2013， 12（11）：921-923.

[3]臧淑月， 张振成， 叶伟民， 等.血清HE4与CYFRA21-1， NSE联合检测在肺癌诊断中的价值.检验医学与临床， 2016， 13（增刊1）： 84-86.

[4]李自生， 王永生， 秦文燕， 等. 血清CEA、CYFRA21-1、NSE、CA724联合检测对肺癌的诊断价值. 蚌埠医学院学报， 2014， 39（4）：535-537.

[5]Mizuguchi S， Nishiyama N， Iwata T， et a1. Clinical value of serum cytokeratin 19 fragment and sialyl-lewis x in non-small cell lung cancer . Ann Thorac Surg， 2007， 83（1）：216-221.

[6]常哲兴， 高云东， 张雪峰， 等. 肺癌患者化疗前后CEA、NSE、SCC-Ag和CYFRA21-1的表达及意义. 中国实验诊断学， 2014， 18（11）：1813-1816.

[7]聂弘， 杨骏， 高从荣， 等. CEA、CYFRA21-1、SCC-Ag联合检测对非小细胞肺癌的诊断价值. 安徽医科大学学报， 2013， 48（12）：1506-1507.

[8]鲁丹， 万彦彬， 赖馨， 等. 血清CEA、NSE、CYFRA21-1水平与非小细胞肺癌病理分期的相关性.中国实验诊断学， 2016， 20（6）：912-914.

[9]李远平， 彭华利， 龙永贵， 等. 多种肿瘤标志物的联合检测诊断肺癌的临床价值. 医学分子生物学杂志， 2015， 12（5）：286-289.

[10]郭满盈， 陈扬， 罗媛烨， 等. 不同血清肿瘤标志物联合检查在老年人肺癌诊断中的价值. 中华老年医学杂志， 2010， 29（8）： 677-678.

[11]张卫华， 李连琨， 吴白平. 血清肿瘤标记物联合检测在非小细胞肺癌诊断中的应用价值. 实用预防医学， 2007， 14（3）：891-893.

[12]王一帆， 毕清， 任宏轩. 联合检测血清肿瘤标志物诊断非小细胞肺癌的研究进展. 南昌大学学报医学版， 2013， 53（1）：76-78.

[13]周永列， 邵浙新， 敖建云， 等. 用积分法评价7项血清肿瘤标志物对非小细胞肺癌的诊断价值. 中国实验诊断学， 2007， 11（12）：1628-1631.

[14]谢华. 血清肿瘤标志物在非小细胞肺癌骨转移中的诊断价值. 放射免疫学杂志， 2007， 20（5）：469-471.

[15]刘广军， 谢宗涛. 血清肿瘤标记物对非小细胞肺癌的诊断价值. 河北医学， 2012， 18（3）：297-300.

[16]陈淑云， 顾文刚， 于莉. 联合检测血清肿瘤标志物对非小细胞肺癌的诊断价值. 武警医学， 2013， 24（10）：887-888.

推荐访问:血清 肺癌 肿瘤 细胞 诊断

---