西方高校评价体系对我国高校评价制度的启示

[摘 要] 教学质量是高校可持续发展的核心，在实施大众化教育的今天，教学质量越来越成为社会关注的热点。通过西方各国对高校评价制度的比较分析，得出对我国高校评价制度的启示，以期为全面改进我国的高校评价制度提供借鉴。

[关键词] 教学质量 评价 启示

近年来，高校扩招带来的教学质量问题，一直为社会各界所关注。教育部为了加强对教学工作的宏观管理，提高教育质量，在全国范围内开展了一系列的教学工作水平评估，这引发了对我国本科高校评价制度的大讨论，本文通过对西方国家不同评价方式的对比分析，引发对适合中国国情评价体制的启示。

一、西方国家的高等教育评价是高校管理和发展的自身需要

高等教育评价本质上说是政府或社会对高等学校实施宏观控制的一种重要手段。尽管各国的评价主体、评价机构、评价方法各不相同，但主旨都是一致的，即为更有效地调整高等教育，使之适应并超前于经济的发展而提供更多的高质量人才。美国通过民间机构来实施评价，通过社会影响来控制学校发展，体现出社会控制效应。高等学校通过参与评价，能切实获得社会承认和多方支持，从而促进学校的兴旺与发展，自然能够引起高校的重视，并成为高校追求生存发展和自身完善的需求。再者，教师们改进教学手段、提高教学水平及其聘用提职的竞争也依赖于教学质量评价的结果，所以教师都十分看重评价，自觉主动地参与其中，争当受益者，使评价活动成为具有现实、客观意义的双向需求。

二、西方国家重视学校内部评价，强调形成性评价和教学质量保障体系

美国高等学校内部评价的形式多样，评价活动是大量的和经常性的，不少学校建立健全了有效的制度，评价内容大体分为专业评价、教学评价两种。

专业评价每7年为一个周期，分别把全部专业评价一遍，步骤是(1)专业自评；(2)校内专家组评价；(3)校外专家组评价；(4) 评价建议报告。整个评价过程是7年中该专业调整、改善的重要依据，强调自我分析研究、改进以提高办学效益。

教学评价在美国高等学校中非常普遍，很重视学生学习评价和课堂评价，注重过程评价，力求使评价结果及时反馈于教师教学改进之中。近年来，又发展出一种全面的“教学质量保证体系”，强调保证与改进教学质量是一项系统工程，需多方位、整体性、分层次来进行评价与管理，它区别于单项评价，是一种具有综合意义的全面评价。

我国的评价事业起步晚，评价理论及其实践动作都还处于移植、摸索、创建阶段，因此，高等教育评价主要反映为政府指导的部门推动，这样必定形成由官方出面组织实施的外部评价较为普遍，而评价形式多为鉴定、审验性质的总结性评价。

现在我国已逐步开始加强校内自评工作，注意调动学校自身主动展开评价的积极性和竞争性，出现“自评与外评相结合，以自评为主，外评为辅”的新形式，这是新形势下我国教育评价事业深入发展、逐步完善的重要举措，也是建立具有中国特色高等教育评价制度的可喜一步。

三、西方国家高等教育评价制度完备，政策配套运作机制健全

西方发达国家高等教育评价的制度、政策、机制都紧密配套并法制化。评价成为一种必要的，客观的双向需求，官方借助高等教育评价确保学校的教育质量和人才素质要求，达到有力的宏观控制。学校依托高等教育评价求得政府、社会的资助和支持，从而实现在激烈竞争中的有效发展和持续兴盛。

我国的外部评价正在逐步开展，在目前的过渡时期，以政府指导和部门推动的行政评价还将发挥历史的效能，某种程度上还将起着决定的作用。相对来说，高等学校内部评价的力度、影响、作用都还很弱，尚处于探索发展阶段，但在外部评价的影响下，高等学校自评工作也正向着完善机构、形成机制、建立制度的目标加快推进，正在逐渐体现出评价的效益。比如，当前不少高等学校紧密围绕教学改革，针对课程建设开展课程评价，在“以评促建，重在建设”方面取得了良好的效果。因此，我国在吸收、借鉴外国高等教育评价有益经验的基础上，正在努力创建体现本国国情、具有中国特色的高等教育评价及其运行机制，步伐是较大的，局面是可喜的。其中最为显著的趋势就是外部评价与内部评价相结合、目标评价与过程评价相配套，形成“高等学校自评为基础，行政评价把握方向”的新格局。这必将影响到我过高校评价将来的发展方向，使之向着更加完善、科学的道路前进!

推荐访问:高校 评价体系 启示 评价 制度

---