大学生的认知风格与逻辑推理的关系

摘 要 以大学生为被试，探讨认知风格与逻辑推理的关系。结果表明：（1）在三段论推理中，场依存型学生和场独立型学生推理成绩不存在显著差异，学过和未学过逻辑学的学生推理成绩也不存在显著差异，但男生和女生推理成绩差异显著，女生比男生更易受“气氛”的影响。（2）在命题推理中，对抽象材料构成的命题，场独立型学生和场依存型学生的推理存在显著差异，场独立型学生表现出更强的证伪倾向，场依存型学生表现出更强的换位倾向；对具体材料构成的命题，场独立型学生和场依存型学生的推理不存在显著差异。

关键词 大学生，认知风格，逻辑推理。

分类号 B842.1

1问题的提出

推理（reasoning）是指从已知或假设的事实中引出结论。正确的推理，必须遵循逻辑规则；但是，研究发现，人们在推理时，往往偏离逻辑规则，表现为不合逻辑。Woodworth等人发现，运用三段论推理时存在“气氛效应”。“气氛”是指前提引起的总体印象，这种总体印象会使人偏离逻辑规则，得出错误结论。如两个肯定前提使人得出肯定结论，两个否定前提使人得出否定结论，一个肯定前提和一个否定前提使人得出否定结论，两个全称前提使人得出全称结论，两个特称前提使人得出特称结论，而一个全称前提和一个特称前提使人倾向得出特称结论。Begg等人给被试呈现4个三段论，它们的结论都是错误的，而许多被试却把它们推断为正确。例如，所有A是B，所有C是B，因此所有A是C。这里的“所有”就会产生气氛效应，影响人们的判断[1]。

气氛效应与定势有一定关系，它也是一种启发式策略，即人们追随两个前提的共同性质或其中一个前提的突出性质做出结论。这种追随启发法在某些场合可能会起有利作用，在另一些场合则导致错误结论。命题检验也是推理的重要形式。命题检验的核心是前提和结论的内部一致性，即把前提和命题的真伪联系起来，这方面研究以Wason等人的四卡选择实验最著名。所谓四卡选择，实际上是对逻辑学中假定命题的变通。研究表明，人们在四卡选择作业中的表现同样是非逻辑的。人们不一定按照逻辑去寻求答案，而是根据以往解决问题的经验和诀窍去思考，这种方法称为捷径推理。同时，人们常偏离逻辑要求，表现出强烈的证明命题为真的倾向，而很少做出证伪尝试，即证实命题为假。研究者认为，所以如此，是因为（1）命题内容的抽象性，如果命题材料是具体的，可提高被试的证伪倾向；（2）命题内容远离人们的生活，如果命题内容和人们的生活经验有较强联系，可增加被试的证伪倾向；（3）对命题进行换位，人在命题推理时，往往对命题或规则进行换位，即把一个单向条件命题错误地看作是双向条件命题，即将“若p ，则q”，同时也理解为“若q，则p”，而在四卡命题推理中，规则或命题都是单向的；（4）注重命题中的个别成分，从个别成分角度进行命题推理，未从类别角度来解释规则[1]。

虽然对逻辑推理的非逻辑倾向已进行了较为充分的研究，却很少有研究探讨认知风格与逻辑推理的关系。认知风格（cognitive style）指个体喜爱的信息加工方式，也叫认知方式。它是在认知活动中表现出来的人格特征。认知风格有许多维度，但对场独立（field-independent）和场依存（field-dependent）研究最多[2]。Witkin提出，场依存的人倾向于依赖外在参照或以外部线索为指导，场独立的人倾向于凭借内部感知线索来加工信息[3]。他们还发现，场独立型和场依存型的个体，在认知上具有明显差异。场独立型者不善于人际交往，认知改组技能高，解决新问题时，善于抓住问题关键，能灵活运用已有知识解决问题。他们更有主见，对抽象的、理论的东西更感兴趣。场依存型者善于交际，倾向以整体方式看待事物，解决熟悉问题时不会发生困难，但解决新问题时缺乏灵活性，易于接受外界暗示[4]人们在场独立—场依存连续体上的位置是稳定的。场独立和场依存作为连续体的两极，在价值上是中性的。即认知风格的两端没有高低优劣之分。每一端的特征对环境既适应，又不完全适应。

场独立型和场依存型可表现在学生学习的许多方面。场独立型和场依存型的学生偏向不同的学习材料，场独立型学生学习缺乏组织的材料时，效果优于场依存型学生。他们喜欢抽象的、理论的学习材料。场依存型学生善于学习与社会性内容有关的材料。场独立型和场依存型学生偏向不同的学习策略，前者在开始学习时喜欢尝试，一旦判断标准确立了，就会产生飞跃；后者的学习曲线是渐进的。当线索特征与概念定义无关时，场独立型学生学习更快；当与概念有关的线索非常明显时，场依存型学生学习得更快[4]。场独立型和场依存型学生也偏爱不同的教学模式。Schwen发现，在“大步子”式教学模式中，场独立型学习效果更好；在“小步子”式教学模式中，两者学习效果没有差异[5]。张素兰发现，在集中识字时，场独立型学生的成绩明显优于场依存型的学生；在分散识字时，两者无明显差异，但场独立型学生的成绩与集中识字时相比有所下降[6]。场独立型和场依存型学生也偏爱不同学科。前者更喜欢与人无关的、需要认知改组技能的领域，后者则喜欢强调人与人之间的关系，重视社会交往领域。Witkin等人对1600名大学生进行了十年追踪研究，发现入学时大学生所选专业与认知风格相符时，学生将在该专业学习至毕业，有的考上本专业研究生；当学生所选专业与认知风格不符时，他们在大学阶段或考研究生时倾向于转入与认知风格一致的专业。场独立型学生选择职业时兴趣更专一，场依存型学生则时常犹豫不定[4]。前者更可能选择自然科学、数学、艺术、工程、建筑等学科，后者则更可能选择社会学、人文学科、语言学、教育学、写作、护理等学科[7]。场独立型和场依存型也影响学生语言习得的方式，前者具有较强的分析能力，因而能更好地掌握第二语言的语法；后者能更经常地同第二语言讲话者接触，因此得到更多语言输入[8]。

然而大学生的认知风格与逻辑推理是什么关系？为此进行了两个实验研究。

2实验1认知风格与三段论推理的关系

2.1被试

烟台市3所普通高校1000名大学生，男女各半。文科专业有中文、法律、历史、政治和心理学，理科专业有数学、物理、地理和生物。采用北京师范大学心理测量与咨询服务中心修订的图形隐蔽测验对他们进行测量，按照不同专业、不同性别从得分高端选取20%被试，构成场独立组；从得分低端选取20%被试，构成场依存组。

2.2实验材料

采用Begg等人使用的实验材料，包括4个三段论题目。这4个三段论推理都是错误的。但按照气氛效应，它们均可能被判断为正确。

（1）所有A是B，所有C是B，因此所有A是C。

（2）一些A是B，一些B是C，因此一些A是C。

（3）没有A是B，没有B是C，因此没有A是C。

（4）所有A是B，一些B是A，因此一些A是C。

本测验不记名子，要求学生对推理的4个测验题目作出判断，每个题目判断正确得1分，判断错误得0分。得分区间为0~4分。

2.3实验程序

发给被试印有推理题目的问卷，要求被试在每个认为正确的题目后面划“√”，不正确的划“×”号。被试完成问卷后，主试收回问卷，并做统计分析。

2.4结果与分析

不同认知风格学生在4个三段论推理中的平均得分见表1。

z检验表明，不同认知风格的大学生平均得分不存在显著差异，z=1.50，p>0.05。这表明，不同认知风格学生三段论推理不存在显著差异，“气氛效应”对不同认知风格大学生三段论推理也未产生很大影响。

在被试中，有些（中文、政治、法律专业）学习过《逻辑学》，另一些（数学、生物、历史、心理专业）则没学过。学过和未学过逻辑学的学生三段论推理的平均得分见表2。

统计分析表明，无论是否学习过逻辑学，大学生三段论推理的平均得分均不存在显著差异，z值分别为1.06和0.51，p>0.05。

不同性别、不同认知风格学生的三段论推理成绩见表3。

统计分析表明，不同认知风格的大学生的三段论推理存在显著的性别差异。不论是场依存型还是场独立型，女生的成绩更差些，即更容易受气氛效应影响。

3实验2认知风格与命题推理的关系

3.1被试

同上。

3.2实验材料

由6个四卡选择命题推理组成。内容见表4。

在6个命题推理中，第6题由抽象材料组成，即Wason四卡选择作业中的实验材料。1、2题由具体材料组成，但这些材料远离大学生生活。3、4、5题由贴近大学生生活的具体材料组成，对这些材料，大学生有直接经验。测试题目见附录。

3.3实验程序

发给被试印有推理题目的问卷，被试认真阅读指导语，明确要求后完成推理作业。主试收回问卷并做统计分析。

3.4结果和分析

不同认知风格大学生命题推理的结果见表5和表6。

统计分析表明，不同认知风格学生的命题推理表现出以下3个特点：（1）命题内容影响不同认知风格大学生的推理。在６个推理中，对由抽象材料组成的命题（即Ｅ、Ｋ、4、7），大学生的推理成绩存在显著差异，χ2=12.98，p<0.05。对由具体材料组成的命题，无论大学生生活中是否有这些经验，推理成绩均不存在显著差异（χ2=5.63、1.91、4.49、2.56、2.12，p>0.05）。（2）场独立型学生对由抽象材料组成的命题推理表现出更强的证伪倾向。在E、K、4、7命题中，要求检验的命题是“如果卡片的一面为元音字母，则另一面为偶数”。此时只有翻看E、7或7才属证伪，翻看其它卡片则属证实。由表6可见，在E、K、4、7命题中，场独立型学生翻看7卡的人数比例显著高于场依存型学生，z=3.09，p<0.01，说明对由抽象材料组成的四卡选择作业，场独立型大学生比场依存型大学生表现出更强的证伪倾向。（3）场依存型大学生对由抽象材料组成的命题推理表现出更为明显的换位倾向。在E、K、4、7的命题推理中，选择翻看E、4两张卡片的人，即在推理中进行了“换位”。统计分析表明，场依存型大学生翻看E、4两张卡片的比率显著高于场独立型大学生，z=2.16，p<0.05。

本研究还表明，大学生在命题推理时，专业和性别差异均没有达到显著水平，p>0.05。

4讨论

4.1认知风格与三段论推理

认知风格与三段论推理关系的实验研究得出了以下两个结果。

在三段论推理时，不同认知风格大学生的推理成绩不存在显著差异。也就是说，不论是场依存的还是场独立的大学生都较少受“气氛效应”的影响。这可能是由于，在高中学习阶段，数学教材中有“集合”一章，这一章属于三段论推理的内容。学生在课堂上进行了专门的学习和练习，因而到了大学阶段，不同认知风格的大学生受“气氛效应”的影响也就不存在显著性差异。

在三段论推理时，不论是场依存的还是场独立的大学生，女生受“气氛效应”的影响比男生更为明显。认知风格发展的性别差异研究表明，男性比女性更独立于场，在男女大学生混合编班的情况下，男生组的独立性明显地高于女生组[9]。这种性别差异可能是由于男女两性人格特征及其行为反应方式不同引起的。社会心理及性别差异研究表明，男女两性的人格特征及其行为反应方式存在明显不同。男性较独立，有主见，勇敢，倾向于冒险；女性较被动，依赖性大，容易受暗示，更为保守和胆怯。本研究表明，男女两性差异也表现在不同认知风格学生的推理上。

4.2认知风格与命题推理

认知风格与命题推理关系的实验研究得出了以下三个结果。

4.2.1场独立学生更善于对抽象材料进行推理

在六个命题推理中，对于由具体材料组成的命题，场依存学生和场独立学生的推理成绩不存在显著性差异。而对由抽象材料组成的命题（E、K、4、7）进行推理时，不同认知风格大学生的推理成绩则存在显著性差异。造成这种差异的原因可能是受认知资源有限的影响。认知资源理论认为，人的中枢能量是有限的，因此在进行心理活动时要进行分配。对于由具体材料组成的命题推理，可利用的表面线索比较多，生活中又有这方面的亲身经历或感性认识，因而较少使用理性思考，认知加工也相对容易。场依存者和场独立者都能利用有限的认知资源进行命题推理，因而其推理成绩也不存在显著性差异；而对于由抽象材料组成的命题，可利用的表面线索很少，又没有这方面的感性经验，这就需要进行更多的理性思考，因而认知加工比较困难。场独立的人对缺乏组织的或抽象的材料感兴趣，这使得他们能够主动地调动更多的认知资源，投入到深刻的理性思考中。因而，场独立学生的推理成绩也就明显地好于场依存的学生。

4.2.2场独立的学生更倾向于证伪

在命题推理时，场独立的大学生比场依存的大学生表现出更为明显的证伪倾向。那么，什么原因导致了这种差异呢？从逻辑推理的角度来讲，肯定一个规则或命题，不管得到了多少次肯定，它都不能被证明为“真”，但仅仅一个矛盾的或反面的例子，就可以将它否定为“伪”。然而在实际生活中，人们往往倾向于从一个又一个肯定的事实中去得出“真”的结论，而很少从反面去寻找否定某一结论的例证。这种倾向使得心理分化水平较低，依赖于场的依存者，仍然是从肯定的事实中去证真，而心理分化水平较高，独立于场的独立者则从否定的方面去寻找肯定结论的例证，即证伪。因而，场独立的学生才表现出了明显的证伪倾向。

4.2.3场依存的学生更倾向于进行换位

在命题推理时，场依存的大学生表现出更为明显的换位倾向。命题推理时的换位倾向，是将“若p则q”同时理解为“若q则p”。在实际生活中，有的命题可以换位，有的命题不可以换位。而E、K、4、7的命题是不能换位的。场独立的学生由于独立于场，心理分化水平高，因而能够摆脱表面现象的迷惑，进行反向思考。而场依存的学生，由于依存于场，心理分化水平较低，因而很容易受表面现象的迷惑，较少做反向思考，所以会表现出更明显的“换位倾向”。

5结论

认知风格对三段论推理影响的实验研究得出了以下结论。在三段论推理时，不同认知风格大学生的推理成绩不存在显著差异，但不同性别大学生的推理成绩存在显著差异，即不论是场依存的还是场独立的大学生，女生受“气氛效应”的影响比男生更为明显。

认知风格对命题推理影响的实验研究得出了以下结论。场独立学生更善于对抽象材料进行推理，他们更倾

向于证伪，场依存的学生更倾向于进行换位。

参考文献

1 王甦, 汪安圣. 认知心理学. 北京: 北京师范大学出版社, 2004

2 王有智, 欧阳仑. 大学生不同认知方式对图形推理水平的影响. 心理科学, 2004, 27(2): 389~391

3 杨治良, 郭力平. 认知风格的研究进展. 心理科学, 2001, 24(3): 326~329

4 Witkin H A. Role of the Field-Dependent and Field-Independent congnitive styles in academic evolution: A Longitudinal study. Jounal of Educational Psychology, 1977, 69(3): 197~211

5 肖蓓玲. 场依存性场独立性与教育. 外国心理学. 1982, 3: 2

6 张素兰. 场依存性对集中识字与分散识字效果的影响.认知方式. 北京：北京师范大学出版社, 1988

7 Witkin H A. Field-Dependent and Field-Independent styles and their educational implications. Review of Educational Research, 1977, 47(1): 1~64

8 肖德法. 第二语言习得与外语教学. 成都: 成都电子科技大学出版社, 1994

9 侯公林, 章自量, 吴晓山. 场独立性—依存性认知方式性别差异的实验研究. 心理科学, 1997, 20(4): 367~368

THE RELATIONSHIP BETWEEN COLLEGE STUDENTS′ COGNITIVE STYLE

AND REASONING

Wang Huiping, Ke Hongxia

(School of Psychology and Education, Ludong University, Yantai264025)

Abstract

We try to investigate the effects of cognitive style on three theories reason logically and hypothesis reasoning of college students. The results indicate: 1)there is no significant difference between field-dependent and field-independent students in reasoning performance, and there is no significant difference between the students who have learnt logic reasoning and those who have not done. But there is significant difference between male students and female students, namely, the female students are more influenced by hypothesis atmosphere. 2)In hypothesis reasoning, field-dependent and field-independent students are significantly different in reasoning towards hypothesis of abstract materials. For the field-independent students, they tend to disprove the hypothesis. For the field-dependent students, they tend to show stronger changing position tendency. Field-independent students and field-dependent students have no significant difference towards hypothesis of concrete materials.

Key wordscollege students, cognitive style, logic reasoning.

推荐访问:逻辑推理 认知 风格 关系 大学生

---